El enfrentamiento legal entre OpenAI y ‘The Intercept’ continúa avanzando tras una decisión judicial que permite que la principal reclamación del medio, basada en la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital (DMCA), siga su curso. ‘The Intercept’ acusa a OpenAI de eliminar títulos y firmas de los autores al utilizar sus artículos para entrenar ChatGPT, lo que considera una violación de los derechos de autor.
La eliminación de firmas, eje central del conflicto
El juez ha permitido que avanzara la demanda argumentando que la eliminación de información de gestión de derechos de autor, como los nombres de los periodistas y los títulos de los artículos, constituye un daño concreto protegido por la DMCA. Sin embargo, ha desestimado otras, como la acusación de distribuir de contenido a sabiendas de que se había eliminado esta información.
La eliminación de firmas y títulos se ha convertido en el eje del caso, ya que ‘The Intercept’ sostiene que este acto infringe una sección específica de la DMCA que protege la autoría y la identificación de los creadores de una obra digital. Según Matt Topic, abogado de ‘The Intercept’, esta decisión judicial es «pionera» y subraya la importancia de proteger el contenido periodístico frente al uso no autorizado por empresas de inteligencia artificial.
Un caso con implicaciones más amplias
Este caso se suma a una creciente ola de demandas contra compañías de IA, en la que medios como ‘The New York Times’ y ‘Associated Press’ también han expresado preocupaciones similares sobre el uso de sus contenidos en el entrenamiento de modelos de lenguaje. Alegan que estas prácticas no solo socavan los derechos de autor, sino también el reconocimiento de los autores originales.
La decisión judicial abre un debate más amplio sobre cómo las leyes de derechos de autor se aplican en el contexto de la inteligencia artificial. Mientras los desarrolladores de IA defienden el «uso justo» de contenido público, este caso refuerza la necesidad de respetar elementos como títulos y firmas, cuya eliminación podría constituir una violación directa de la ley. A la espera de una resolución final, el avance de este caso podría sentar un precedente clave en la regulación del uso de contenido protegido en el desarrollo de IA.
Abre un paréntesis en tus rutinas. Suscríbete a nuestra newsletter y ponte al día en tecnología, IA y medios de comunicación.
